The Guardian: По мнению Дональда Трампа, у западных стран и так достаточно проблем дома. Вмешиваться в пограничные споры других людей - не их работа.
Дональд Трамп Фотография: Уин Макнами / Getty Images
Да, комментарии Дональда Трампа о Путине были сумбурными – но он прав, подвергая сомнению будущее НАТО
Заявление о том, что он «поощрял» нападения России на членов-неплательщиков, было возмутительным. Европе нужно видение мира, с поддержкой США или без них.
Саймон Дженкинс Пн , 12 февраля 2024 г. , 16.05 GMT
ДОНАЛЬД Трамп «ужасен и неуправляем», говорят все. Его приглашение Владимиру Путину на выходных напасть на НАТО и «делать, что, черт возьми, он хочет», если Европа не будет больше тратить на собственную оборону, «ставит под угрозу всю нашу безопасность», предупреждает глава НАТО Йенс Столтенберг. Предполагается, что альянс должен быть бастионом свободы против диктатуры, а не решать, кто за что платит.
Мы могли бы начать с указания Трампу на то, что наиболее возмутительное злоупотребление НАТО было совершено именно США. Требование Вашингтона о том, чтобы альянс поддержал его ответное вторжение в Афганистан после 11 сентября, было дорогостоящим и затяжным фиаско, которое не имело ничего общего с безопасностью Запада, а исключительно с американским неоимпериализмом. Точно так же он призывает союзников присоединиться к другим милитаристским интервенциям от Вьетнама до Ирака и по всему Ближнему Востоку. «Выход США из состава империи»* оказывается таким же кровавым, как и выход Великобритании, и, если уж на то пошло, более неуклюжим. Для бывшего президента США подстрекать Путина к войне с НАТО - возмутительно.
Итак, Трамп действительно не в себе, но прав ли он? Он последователен. В течение последнего десятилетия он поощрял один из периодических приступов изоляционизма в США. Он предположил, что после смерти коммунизма идея идеологических империй в глобальном противостоянии устарела. По его мнению, у западных стран достаточно проблем дома. Вмешиваться в пограничные споры или внутренние конфликты других людей - не их работа. Британии и другим странам, возможно, не терпится сыграть роль на мировой арене в стиле 19-го и 20-го веков, но если так, они должны платить за это сами. Пусть они строят дурацкие авианосцы, которые неработоспособны.
На более прагматичном уровне расширение НАТО на рубеже веков за счет стран Балтии и Польши было откровенно провокационным. Ответ Путина на Украине был настолько шокирующим, что Запад был прав, помогая осуществить отпор, оставив в покое Путина за более мелкие проделки на Кавказе. Теперь противостояние зашло в тупик, и необходимо найти какой-то выход. НАТО должно стать силой, выступающей за мир, а не за бесконечную войну. Если НАТО не намерено вечно воевать на Украине, его долгосрочные намерения остаются неясными. Скептицизм Трампа оправдан.
Трудно поверить, что Трамп действительно распустит НАТО, как он, по сообщениям, в частном порядке угрожал сделать. Но статья 5** североатлантического союза, его обязательство начать войну, если будет поставлена под угрозу целостность любого члена, нуждается в пересмотре. Это особенно актуально в свете наклона США в сторону Тихого океана и ослабления чувства политического единства самой Европы. Трудно поверить, что Путин попытается свергнуть еще больше правительств по всей Восточной Европе. Но он вполне может нарушить границы и вызвать недовольство русского меньшинства в прифронтовых государствах***. Грузия 2008 или Украина 2014 являются более вероятными прецедентами, чем Украина 2022.
В таком случае Трамп – и не только Трамп – имеет право спросить, какое дело США до этого. Не ясно, сможет ли Европа дать убедительный ответ.
Саймон Дженкинс - обозреватель Guardian Текст статьи с англ. языка перевёл Яндекс
Примечания Александра Палкина:
*Глобальная империя финансистов с политико-финансовым центром в Лондон-Сити, где США — крупная провинция. Великобритания вышла из самой крупной провинции Глобальной империи — Европейского Союза.
**Статья 5
«Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или несколько из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и поддержания безопасности Североатлантического региона.
О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету Безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет Безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности».
Эту статью дополняет статья 6, которая гласит:
Статья 6¹
«В целях Статьи 5 считается, что вооруженное нападение на одну или несколько Договаривающихся сторон включает в себя вооруженное нападение:
на территорию любой из Договаривающихся сторон в Европе или Северной Америке, алжирские департаменты Франции², на территорию или острова, расположенные в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака и находящиеся под юрисдикцией какой-либо из Договаривающихся сторон;
на вооруженные силы, суда или летательные аппараты какой-либо из Договаривающихся сторон, если эти вооруженные силы, суда или летательные аппараты находились на этих территориях, или над ними, или в любом другом районе Европы, или над ним, если на них или в нем на момент вступления в силу настоящего Договора размещались оккупационные силы какой-либо из Договаривающихся сторон, или в Средиземном море, или над ним, или в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака, или над ней».
Принцип оказания помощи
Применяя Статью 5, страны НАТО могут оказывать помощь в любой форме, которую сочтут необходимой для реагирования на возникшую ситуацию. Это индивидуальное обязательство каждого государства-члена НАТО, и каждое государство-член отвечает за то, чтобы определить, что оно считает необходимым в конкретных обстоятельствах.
Помощь оказывается совместно с другими государствами-членами НАТО. Она необязательно носит военный характер и зависит от материальных ресурсов каждой страны. Поэтому каждое государство-член самостоятельно решает, какой вклад ему внести. Каждая страна консультируется с другими государствами-членами, принимая во внимание то, что конечной целью является «восстановление и поддержание безопасности Североатлантического региона».
Когда в конце 40-х годов составлялась статья 5, сформировался консенсус о принципе взаимопомощи, но вместе с тем имелись существенные разногласия о формах выполнения этого обязательства. Европейские страны хотели заручиться автоматическим содействием США в случае, если одно из государств, подписавших договор, подвергнется нападению; США не хотели брать на себя подобное обязательство и добились того, чтобы это было отражено в формулировке статьи 5.
https://www.nato.int/cps/ru/natohq/topics_110496.htm
***"Их (США – ред.) очень пугало сближение России с Европой. Они там должны быть хозяевами. Всё время пугали: вот, злобная Россия вам угрожает. Но я же со многими лидерами общался, и мне говорят: "Что они нас пугают? Мы же понимаем, что Россия не собирается воевать с Европой". Да мы и сейчас не собираемся", - сказал Путин на расширенном заседании коллегии Минобороны.
https://ria.ru/20231219/evropa-1916715023.html?ysclid=lsst6h2xyg866641451
Свежие комментарии