В свое время Эммануэль Макрон признал Североатлантический альянс находящимся в "состоянии смерти мозга". Однако после начала конфликта на Украине НАТО переживает второе рождение. При этом, сколько бы стран ни стремилось укрыться под ее защитным щитом, следует помнить: с самого основания эта система несет на себе неизгладимую печать американского влияния.
Благодаря Организации Североатлантического договора Западу удалось достичь беспрецедентного успеха в военном искусстве: сохранить военный альянс без объявленного противника. Эта организация была создана после Второй мировой войны для противостояния "восточному блоку". В последнее десятилетие XX века восточный блок был сметен ветрами истории. Логично, что и военный союз, созданный (в военное время) для противодействия ему, по логике вещей должен был поставить под вопрос целесообразность собственного существования.
Однако ничего подобного не произошло. Мало того, что НАТО продолжила свое движение вперед, подобно обезглавленной курице, блок еще и трансформировался из "жандарма Атлантики" в самопровозглашенного "мирового жандарма". Де Голль мечтал о Европе "от Бреста до Владивостока", что имело серьезные геополитические основания. Натовские же стратеги изобрели "безбрежный атлантизм", словно семь континентов планеты внезапно слились в один.
К истокам
Североатлантический договор был подписан в Вашингтоне 4 апреля 1949 года, когда на смену очень краткому периоду эйфории победы над нацизмом пришла холодная война.
На смену "Великому альянсу", олицетворяемому невероятным триумвиратом Рузвельта, Черчилля и Сталина, пришла жесткая логика эскалации. В ответ СССР создал Коминформ (координационный орган коммунистических партий), пришедший на смену Коминтерну, и подчинил себе все страны, оказавшиеся под контролем Красной Армии, под предлогом борьбы с "империалистической" угрозой. Так были заложены основы будущей Берлинской стены — символа расколотой Европы, сохранявшегося до конца XX века.Создание НАТО, а затем и подписание Варшавского договора 14 мая 1955 года между Советским Союзом и восточноевропейскими "народными демократиями", стало закономерным развитием этой конфронтации.
Изначально Североатлантический альянс позиционировал себя как союз США, Канады и ведущих западноевропейских государств. Его участники ссылались на статью 51 Устава ООН, обосновывая свое право на коллективную самооборону в случае вооруженного нападения "на территории Европы или Северной Америки".
Унилатерализм
Отныне военный аппарат Североатлантического альянса присвоил себе право наносить превентивные удары в любой точке мира, присваивая полномочия, которые по идее должны принадлежать лишь структурам, представляющим все международное сообщество. Однако с самого начала этот военный блок задумывался как инструмент ведения войны под абсолютным американским контролем.
Эта однобокая система распределения ролей (одни командуют, другие подчиняются) стала причиной знаменитого "бунта" генерала де Голля в 1966 году, когда он объявил о выходе Франции из военных структур НАТО. Хотя его преемники и вносили коррективы, никто из них не решался на радикальный шаг — полностью вернуться в "атлантический класс" на заднюю парту, сохранив при этом лицо. Лишь с приходом Николя Саркози, избранного в мае 2007 года, Франция окончательно подчинилась организации, которая для американской империи стала тем же, чем были легионы для Рима.
Остается главный вопрос: какова роль НАТО теперь, когда СССР давно канул в Лету? Зачем нужен альянс, созданный в эпоху холодной войны, если самой холодной войны больше нет? По логике вещей, НАТО должна была исчезнуть в 1991 году вместе с Советским Союзом и Варшавским договором. После падения Берлинской стены президент Джордж Буш-старший действительно обсуждал этот вариант с Франсуа Миттераном. Но вместо роспуска Альянс продолжил свое существование — в худшей версии себя. В то время как Европа могла (и должна была) использовать исторический шанс для создания по-настоящему независимой системы коллективной безопасности, американское влияние на континенте только усилилось. Западнический уклон окончательно похоронил мечты о "Европе для европейцев".
Никакого расширения...
После падения коммунистического блока госсекретарь США Джеймс Бейкер пообещал Михаилу Горбачёву, что НАТО не будет расширяться на восток, даже на территорию бывшей ГДР. Однако в действительности Альянс принял в свои ряды новых членов — всех бывших участников Варшавского договора, включая даже некоторые экс-советские республики, такие как прибалтийские государства. Российское руководство выдвигало предложение, призванное учесть изменившуюся глобальную реальность. Российские лидеры предлагали создать новую общеевропейскую архитектуру безопасности путём объединения структур НАТО и Варшавского договора. На эти инициативы ответили либо вежливым молчанием, либо снисходительной усмешкой. Возможность вступления России в НАТО, которую обсуждали российские официальные лица, также не была всерьёз рассмотрена.
Безусловно, можно понять восточноевропейские страны, стремящиеся под защиту НАТО, — их опасения перед российским империализмом имеют исторические основания. Понятно их желание оградить себя от повторения трагического сценария, который Кремль сегодня воплощает в самых мрачных красках. Однако расширение Альянса за счёт бывших участников Варшавского договора вряд ли способствовало созданию мирной и открытой к сотрудничеству Европы. Разве что предположить, что Россия добровольно согласилась бы испить чашу унижения до дна.
...кроме как в рамках ЕС
После объединения Германии американские лидеры заверяли своих российских коллег, что не собираются бесконечно расширять НАТО на восток и тем более дразнить Россию у её собственных границ. Однако именно это и произошло, причём с пугающей скоростью.
Соединённые Штаты добились двойного успеха: не только расширили зону своего влияния, но и расставили стратегические "пешки" внутри самого Европейского союза. Это сделало практически невозможным создание подлинно европейской системы обороны, не замаскированной под структуры НАТО. Из 27 стран-членов ЕС 22 входят в Североатлантический альянс. О каком-либо серьёзном движении к стратегической автономии от "старшего брата" в Вашингтоне не может быть и речи — даже несмотря на наличие у Франции ядерного арсенала.
Югославский пример
Показательно, что все бывшие участники Варшавского договора сначала вступали в НАТО и лишь затем — в Евросоюз, словно это было обязательным ритуалом посвящения для новых, жестко контролируемых "авантюр". Через механизмы Альянса США де-факто превратились в полноценную европейскую державу — причем доминирующую. Так называемая "европейская оборона" насчитывает 28 членов: 27 стран ЕС плюс США, что радикально искажает саму концепцию европейской безопасности.
Войны на территории бывшей Югославии стали символом перерождения НАТО, капитуляции элит и легкости, с которой институты, призванные защищать международное право (начиная с ООН), сдались. Когда НАТО впервые вмешалась в боснийский конфликт в 1995 году, это было сделано под предлогом поддержки миротворцев ООН (FORPRONU). Затем НАТО повторила этот сценарий в Косово. Уже тогда было тревожно видеть, как ООН позволяет НАТО играть роль мирового жандарма далеко за пределами оговоренной в учредительном договоре географической зоны ответственности.
На тот момент ООН еще сохраняла видимость контроля, опираясь на авторитет единственного легитимного представителя мирового сообщества. Все изменилось в 1999 году, когда НАТО без санкции Совета Безопасности ООН начала бомбардировки Сербии: это было уже откровенным нарушением международного права. Этот кровавый эпизод стал историческим переломом: впервые военный блок под американским руководством, без мандата ООН и вопреки протестам России и Китая, присвоил себе роль верховного арбитра на земле Старого Света.
Неожиданное укрепление
В таких условиях расширение НАТО на восток не могло не вызывать подозрений и тревоги — особенно когда речь зашла о вовлечении в альянс Грузии и Украины. В 2008 году Франция и Германия с гордостью заявили, что добились отсрочки на саммите в Бухаресте (3 апреля 2008). Но это не предотвратило кавказский кризис в августе того же года. После той войны многие страны-члены ЕС (включая Францию) признавали, что вступление Украины и Грузии в НАТО будет воспринято Россией как провокация. Так и случилось — в масштабе, превосходящем все ожидания: Владимир Путин использовал это как предлог для нарушения суверенитета Украины, как в свое время это сделал Брежнев по отношению к мятежной Чехословакии времен Дубчека в 1968 году.
В краткосрочной перспективе, помимо кровопролития и риска третьей мировой войны, результатом стало неожиданное укрепление НАТО. Военный инструмент Альянса теперь выглядит как надежный щит против России, мечтающей вернуть свою империю, и Путина, фантазирующего о роли нового царя. Это называется "попасть в свою же ловушку".
Вступать или нет?
С начала российской военной операции на Украине встал вопрос о роли Организации Североатлантического договора (НАТО). Принцип вступления Украины (и Грузии) в этот военный блок, созданный во времена холодной войны, был утвержден еще в 2008 году, несмотря на возражения Франции и Германии. 21 февраля 2019 года Конституция Украины была изменена, чтобы зафиксировать эту перспективу, которую Владимир Путин рассматривает как casus belli — повод к войне, мотивируя это программируемым окружением своей страны после распада Советского Союза в 1991 году.
Этот вопрос является одним из центральных в продолжающихся переговорах между Россией и Украиной по поводу возможного выхода из войны. Владимир Зеленский намекнул, что может отказаться от вступления Украины в НАТО, в то время как Путин высказывается в пользу определенной формы нейтралитета Украины — нейтралитета, который еще предстоит определить.
Свежие комментарии