"Капитулируйте, пока не стало хуже". В последнее время эта утрированная формула циркулирует в СМИ касательно конфликта на Украине. Причин несколько. Во-первых, это растущий натиск российских сил, которые продвигаются на запад хоть и медленно, но неуклонно. Во-вторых, это заявления российских руководителей.
Они дают понять, что с каждым новым раундом боев или переговоров предложения или условия для Украины будут только ужесточаться.Запад спохватился: Мединский не шутит. На Украине скоро закончатся области
России уже мало того, что она требует отказаться от четырех областей (Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской; о Крыме я уже не говорю, так как его Москва считает навсегда отторгнутым). Россия, в соответствии с идеей президента Путина, начала создавать буферные зоны безопасности в других областях: Сумской и Харьковской.
От этого разит российской пропагандой, и тем не менее фронт действительно постоянно движется. И в этих условиях Москва призывает Украину согласиться на мир. Звучит трагикомично и цинично. Ведь Украина, а ее в этом поддерживает Америка Трампа и Европа, предлагает мирные переговоры уже несколько месяцев. Однако России не нужны ни переговоры, ни перемирие. По ее собственным утверждениям, ей нужен крепкий мир, но под этим миром она подразумевает капитуляцию Киева.
Если Киев не согласится на нее сейчас, его принудят к капитуляции через пару месяцев или лет, причем на более неблагоприятных условиях, как подчеркивает Россия.
Нас много, и времени у нас вдоволь — вот ее основной посыл. Так и появилась утрированная медиа-формула "капитулируйте, пока не стало хуже".Нарратив, конечно, русский, но…
Как было сказано, от этой формулы разит российской пропагандой. Тем, что называется "распространением российского нарратива" и что по высоконравственным соображениям отвергается. Ведь проиграть более сильному агрессору можно, а капитулировать, сдавшись в его руки добровольно, отдать ему на откуп судьбу страны и ее населения, просто недопустимо.
Но давайте попробуем посмотреть на это несколько иначе. Пусть в этом есть доля провокации, но воспринимайте это как упражнение для ума. Уберем призму высокой нравственности и взглянем на ситуацию, так сказать, глазами профессионального военного, не отягощенного политическими обещаниями, избирательными кампаниями или эмоциями.
Посмотрим на ситуацию, например, глазами известного стратега Карла фон Клаузевица, чьи труды изучаются в военных академиях вот уже двести лет. Он не был воинствующим безумцем. Это был разумно мыслящий военный, которого заботила экономика. Он оценивал затраты и выгоды войн и утверждал, что если затраты значительно превышают приобретения, то от войны лучше отказаться, то есть ее прекратить. В крайнем случае даже капитулировать, хотя необязательно называть свой поступок капитуляцией.
Что от капитуляции выиграла Финляндия
В случае Украины российское требование капитуляции опирается на пропаганду и имперские интересы. Факт в том, что Киев капитуляцию отвергает. Кстати, он лучше, чем Запад, может себе представить, к чему она привела бы. Но факт также и в том, что ситуация может (и почти точно будет) еще осложняться. И может наступить такой момент, когда придется выбирать между размером затрат и выгодами. Подобное случалось уже в современной истории.
В подобной ситуации оказалась Финляндия, когда в 1944 году, после Советско-финской и в условиях продолжающейся войны, она, по сути, капитулировала, сдавшись Москве. Финляндия потеряла восьмую часть своей территории на востоке, и пришлось переселять местное население, выплачивать репарации. Также Финляндию вынудили на "финляндизацию" (подчинение внешней политики Москве). Но при этом страна сохранила независимость и демократическую конституцию. Относительно скоро Финляндия восстановилась и даже сумела воспользоваться вынужденной капитуляцией.
Противоположный вариант (упорное сопротивление капитуляции) выбрали палестинцы. Если бы в 1948 году они приняли план ООН по разделу, то могли бы получить половину Святой земли и свое государство уже тогда. Но они сочли капитуляцию неприемлемой. Что в результате? С каждой последующей войной или восстанием ситуация становилась только хуже и хуже. Теперь посол Соединенных Штатов Америки в Иерусалиме сказал, что США отказываются от безусловной поддержки "варианта с двумя государствами". Выходит, что если бы в мае 1948 года палестинцы "капитулировали" и согласились на раздел британской Палестины по плану ООН, то сегодня их положение было бы куда лучше.
Если бы Петр Павел мыслил, как солдат
А теперь давайте вернемся к современности и Украине. В силах ли Америка Дональда Трампа противостоять военному давлению России на Киев? Хотя бы и ради доступа к украинским ресурсам? Готов ли Вашингтон поставлять Украине эффективное современное оружие и оставить попытки договориться с Путиным?
Если нет, встает вопрос. К чему придут западные аналитики и правительства в Европе? Кто скажет Киеву прямо, что Запад будет поддерживать его всегда, пусть даже на протяжении десятков лет? А кто, напротив, скажет, что нужно сложить оружие, даже если не называть это капитуляцией?
Мы можем предполагать, что прославленный Карл фон Клаузевиц в сложившихся условиях выступил бы за капитуляцию. Поддержит ли эту идею Трамп? (Если это принесло бы некую выгоду США, но, в конце концов, почему бы и нет). Поддержит ли эту идею кто-то из власть имущих в Европе? Скажем, президент Чешской Республики Петр Павел, если бы он абстрагировался от моральных и политических аспектов и действовал как профессиональный военный?
Точно нам, разумеется, ничего не известно. Как уже было сказано, это лишь упражнение для ума. Но, быть может, пришло время поделать такие упражнения.
Комментарии читателей Lidovky
Evžen Hlinovský
Подумать? Да политики Европейского Союза и НАТО не способны даже на мимолетное раздумье. Если бы они думали, то конфликт не бушевал бы у нас "за забором". На мой взгляд, этих политиков судить надо, и каждый заслуживает пожизненного запрета на работу в политике.
Tomáš Němec
Автор статьи, как и весь медиа-мэйнстрим, подчиненный правительству, кормит людей нарративом об Украине как несчастной жертве русского империализма. Но всё не так. После распада СССР у украинцев было 30 лет на разумное устройство жизни бок о бок с десятимиллионным русским меньшинством и на рациональное соседство с Россией, которая хочешь-не хочешь является мировой державой. В результате этих украинских "попыток" произошел антирусский насильственный переворот, массовое сожжение русских в Одессе, а потом начались попытки скрыть это "решение" русского вопроса размещением оружия НАТО на территории Украины. Нынешний украинский режим чтит своих нацистов времен Второй мировой как национальных героев и отказывается извиняться за геноцид, который творили украинцы во имя украинского нацизма во время Второй мировой войны. Вот вам голые факты.
Ján Cisár
Правильная статья. Всё это уже давно ясно. Но боюсь, что большинство не способно взглянуть на события без эмоций и захочет, чтобы Украина воевала до конца.
Luis Zídek
Цель конфликта — ослабить Россию. Так и происходит. Конфликт не бесплатен. Уничтожение Украины для Запада — любимый "сопутствующий ущерб".
Свежие комментарии