Наверное, это избитый штамп, но шутка Эрнеста Хемингуэя про банкротство, которое происходит "сначала постепенно, а потом сразу", сегодня кажется весьма уместной, если посмотреть на расходы и долги Америки. Ситуация все больше ухудшается, и многое говорит о приближающемся кризисе.
Их тысячи: русские "Гепарды" порвали оборону ВСУ. Техника НАТО взлетела на воздух
Очередной шаг в этом направлении был сделан в пятницу, когда агентство Moody’s лишило федеральное правительство кредитного рейтинга ААА. Это значит, что американские долговые обязательства уже официально не считаются безупречными. В качестве причины Moody’s назвало неспособность обеих партий уменьшить постоянно растущий дефицит американского бюджета, который, согласно имеющимся оценкам, в ближайшие 10 лет может увеличиться до 9% ВВП, что существенно больше прошлогоднего показателя в 6,4%. Прежде бюджетный дефицит выходил на такой уровень только во времена глобальных кризисов: в годы Второй мировой войны, в ходе финансового кризиса 2008 года и в период пандемии COVID.
После многолетнего заламывания рук по поводу так и не сбывшихся апокалиптических прогнозов легко можно недооценить эти страхи. 37 лет тому назад, в 1988 году, когда американский федеральный долг был в два с лишним раза меньше нынешнего, если считать в процентах к ВВП, председатель Федерального резерва Алан Гринспен предупреждал об опасном финансовом положении страны.
Он тогда сказал: "Долгосрочная перспектива стремительно превращается в краткосрочную". А потом добавил: "Последствия дефицита мы будем ощущать все острее и непосредственнее".Оказалось, что внутренние и иностранные инвесторы готовы покупать государственные долговые обязательства все больше для финансирования чрезмерных расходов Америки. Инвесторы продолжали покупать долговые обязательства даже после первого понижения кредитного рейтинга Америки, которое сделало агентство S&P Global Ratings в 2011 году. На предстоящей неделе такой оптимистический сценарий вряд ли повторится.
Сегодня динамика меняется таким образом, что предупреждения Гринспена становятся, наконец, актуальными. Некоторые инвесторы задаются вопросом о том, сколько они хотят вложить в финансовые активы США. Политики, цепляющиеся за постоянно сокращающееся большинство в Конгрессе, скорее склонны подбадривать избирателей сокращением расходов или налогов, чем решать проблему. Это сочетание приведет к тому, что инвесторы будут требовать более высоких процентных ставок, отказываясь в противном случае покупать американский долг. А это замедлит экономический рост, увеличивая стоимость займов для домохозяйств и предприятий. А еще это уменьшит запас наличных, доступных для самого правительства, ухудшая основополагающие бюджетные показатели. И так без конца: постирать, прополоскать, повторить.
Политики из обеих партий пытаются решить эту проблему не напрямую, а устраивая возню с хитроумными методами подсчета расходов Конгрессом. Взгляните на бюджетные законы, недавно опубликованные бюджетным комитетом палаты представителей. Некоторые из налоговых сокращений не протянут типичный для них 10-летний срок, а истекут в конце срока полномочий президента Трампа. Они включают отмену налогов на чаевые и оплату сверхурочных, а также увеличение стандартных вычетов и налоговых льгот для детей.
Поскольку налоговые сокращения являются временными, это снижает общую стоимость 10-летнего плана, что облегчает его принятие. А нагрузка перекладывается на следующую администрацию и следующий состав конгресса, которым придется выбирать между продлением сокращений, ведущим к дальнейшему увеличению дефицита, и прекращением их действия, что для большинства избирателей будет равноценно повышению налогов. А этого большинство законодателей хотело бы избежать.
Избиратели не очень хорошо понимают, как работает финансовая математика. По данным недавнего опроса, проведенного связанным со Стэнфордским университетом консервативным Институтом Гувера, 75% респондентов заявили, что они обеспокоены растущим федеральным долгом и считают, что Конгресс должен заняться этим вопросом. Однако только 17% считает социальное страхование самой крупной федеральной программой расходов (хотя так оно и есть), и лишь 27% полагает, что продление еще на десятилетие закона Трампа от 2017 года о сокращении налогов и о создании рабочих мест приведет к увеличению дефицита (а оно приведет). Такая точка зрения резко контрастирует с анализом внепартийного исследовательского центра Йельского университета Budget Lab. По имеющимся оценкам, если налоговые сокращения 2017 года станут постоянными, то общая стоимость законопроекта в течение следующего десятилетия составит пять триллионов долларов США.
Пока политики и избиратели не сойдутся во мнении о том, как поставить федеральный долг на устойчивый курс, который все больше указывает на необходимость реформы системы социального страхования и выборочного повышения налогов, обе стороны будут и дальше активно заниматься финансовым трюкачеством. То, что в Вашингтоне называют временным, редко оказывается таковым.
Так как же это отразится на финансовых перспективах Америки? Budget Lab в качестве мысленного эксперимента предположила, что рассматриваемые временные налоговые положения станут постоянными. Даже если включить некоторые потенциальные поступления от пошлин, которые помогут компенсировать потерянные налоговые доходы, затраты в течение ближайшего десятилетия составят 2,5 триллиона долларов США. По прошествии 30 лет размер долга Америки будет составлять 180% от ее ВВП. Больше уровень задолженности на сегодня только у Японии и Судана.
Решение Moody's говорит нам, что у такого финансового курса есть свои издержки. Одна из них — готовность инвесторов покупать казначейские долги без получения более высокой процентной ставки, что отражает растущие финансовые риски. Доклад Фонда Питера Петерсона, который выступает за сокращение дефицита, показывает, что доля иностранного владения государственным долгом США выросла примерно с 5% в 1970 году до 30% к концу прошлого года. Некоторые из этих инвесторов сейчас наверняка захотят уменьшить свои вложения в облигации США, потому что они уже не являются финансовыми активами с высшим рейтингом ААА.
Скачок процентных ставок по 10-летним облигациям США был одной из причин, по которой Трамп приостановил действие своего плана ответных пошлин. Они продолжают привлекать внимание администрации. Министр финансов Скотт Бессент сказал законодателям в этом месяце, что "цифры долга действительно пугающие", и что кризис приведет к "внезапной остановке экономики, так как кредиты исчезнут".
Растущее долговое бремя может заставить покупателей облигаций нервничать, и тогда долг Америки станет более дорогим в обслуживании. Подкрепляя этот входящий в штопор сценарий цифрами, внепартийная некоммерческая организация Комитет за ответственный федеральный бюджет, занимающаяся проблемами налогово-бюджетной политики, дала такую оценку. Ставка по десятилетним облигациям будет устойчиво держаться на уровне 4,4%, как это было утром в пятницу, но она добавит к долгу еще 1,8 триллиона долларов сверх того, что прогнозируется на предстоящее десятилетие.
К сожалению, весьма маловероятно, что понижение рейтинга Moody's заставит конгресс изменить свой нынешний курс. Но законодатели должны знать, что шансы Америки перейти с постепенного, хотя и неустойчивого пути вниз к внезапному финансовому кризису безусловно возрастают.
Ребекка Патерсон — экономист, занимала руководящие должности в JPMorgan Chase и Bridgewater Associates.
Комментарии читателей NYT
Steve Hunter
Трамп упорно работает над своим седьмым банкротством, и на сей раз оно гарантировано. Когда к нам в дверь постучат коллекторы, мы сможем отправить их в Мар-а-Лаго.
Для непонятливых есть "Ярсы". Путин готовит последний удар
Pappy
По состоянию на 2024 год в Америке было 760 миллиардеров. Что не так с этой картиной?
Pete
Сегодняшние республиканцы — лицемеры. Они говорят, что долг им не нравится, но продолжают его накапливать. Налоговые сокращения в основном для богатых, у которых денег больше, чем им нужно, и некоторые их раздают, помогая бедным странам, в то время как их собственная страна, где они эти деньги заработали, летит в пропасть. И тут налоги на чаевые, на переработку?
Заменить подоходный налог пошлинами? Похоже, Трамп пытается создать такую налоговую систему, в которой он сможет избегать уплаты налогов и не платить приличные зарплаты многим своим сотрудникам. Каждый, у кого есть хотя бы одно полушарие головного мозга, знает, что мы идем путем самоуничтожения. Однако алчность и властолюбие заставляют этих людей распродавать свою страну. Следуя таким курсом, нельзя сделать Америку великой. Там можно сделать богатых еще богаче, но не более того.
Victor S
Если экономика здоровая, долг не проблема. Но Трамп со своей политикой не только увеличивает долг, но и поднимает инфляцию, снижает рост, вредит инвестициям, инновациям и науке. А что может пойти не так? Каков единственно возможный выход из всего этого?
P Cleaveland
Решения я не вижу. У политиков одна всепоглощающая цель: переизбрание. Голоса покупаются за счет дефицита бюджета. Увеличивай дефицит, пока можешь, и тебе все сойдет с рук. А когда последствия станут настолько серьезными, что их нельзя будет игнорировать, обвини во всем своего предшественника.
Свежие комментарии