В вопросе временного прекращения огня на Украине можно сказать, что администрация Трампа ошибается, несмотря на свою правоту, а Путин — прав, хотя и ошибается.
<...> По идее ужасная цена конфликта должна подтолкнуть все стороны к скорейшему миру.
Однако целью должно стать окончательное урегулирование, а не временное прекращение огня, которое грозит лишь закрепить крайне опасную и пагубную ситуацию для США, Европы и Украины.
Прекращение огня, если оно продлится всего месяц, окажется бессмысленным. Стороны должны стремиться к тому, чтобы пушки молчали, пока продолжаются переговоры. Однако это может привести к повторению прекращения огня в Донбассе 2015–22 годов, которое не решило ни одной из основополагающих проблем, неоднократно нарушалось боестолкновениями и провокациями с обеих сторон и в итоге привело к вводу российских войск и полномасштабной спецоперации.Такое прекращение огня подтолкнет “ястребов” с обеих сторон к тому, чтобы отвергнуть мирное урегулирование в надежде на успешное возобновление боевых действий. Российские “ястребы” надеются, что передышка позволит российской армии решительно укрепиться для нового наступления. Украинские же — что с победой демократов на президентских выборах в США 2028 года безоговорочная помощь ради победы Украины возобновится. Однако если у российского правительства будут веские причины этого опасаться, оно наверняка поддастся искушению и нанесет упреждающий удар.
Без окончательного мирного урегулирования и на фоне непрекращающихся перестрелок крайне маловероятно, чтобы нейтральные страны решились отправить свои миротворческие силы. Это, в свою очередь, еще больше приблизит новую вспышку боевых действий. Также возможно, что на фоне зыбкого прекращения огня и продолжающихся боестолкновений администрация Зеленского сохранит в стране военное положение и продолжит откладывать президентские выборы. Это снизит ее международную легитимность и создаст риск политической нестабильности на Украине.
Поскольку Украина больше не находится под непосредственным военным натиском, ЕС и некоторые европейские правительства продолжат настаивать на отправке туда “сил безопасности” — что абсолютно неприемлемо для России и сделает мирное урегулирование невозможным.
С другой стороны, прекращение огня без прочного урегулирования может поставить под удар саму европейскую поддержку Украины: поскольку непосредственная угроза стране снята, лидеры и население стран выступят за то, чтобы сократить или полностью свернуть военную помощь Украине. К этому, несомненно, будет стремиться и президент Трамп.
Но, пожалуй, самое главное — то, что без мирного урегулирования Украине будет гораздо сложнее начать экономическую реконструкцию и провести необходимые экономические, судебные и административные реформы, а без них страна не получит и призрачного шанса на членство в Европейском союзе.
Под предлогом конфликта власти жестко ограничили независимость СМИ, свободу слова и политический плюрализм в стране. Ряд ведущих политических партий и СМИ остаются под запретом, а критики правительства Зеленского стали изгоями. Укрепить либеральную демократию на Украине невозможно, доколе страна останется на военном положении. В России же полузамороженный конфликт также послужит лишь ширмой для авторитарных замашек путинской администрации.
Экономическая реформа на Украине также же невозможна, если вся страна мобилизована для войны. И уж точно частные инвесторы не захотят вкладываться в страну из опасений, что боевые действия возобновятся. Российские активы на сумму 300 миллиардов долларов, замороженные в ЕС, либо останутся в подвешенном состоянии, либо будут конфискованы Брюсселем в одностороннем порядке и пойдут на оплату восстановления Украины — тем самым Россия лишится основного стимула соглашаться на компромиссный мир.
Затяжной полузамороженный конфликт на Украине также крайне пагубен и для экономик ЕС. Кроме того, мы уже видели в Румынии и других странах, как обвинения в “российском вмешательстве” служат правящей элите оправданием для донельзя недемократических мер.
Но даже если российское правительство право, утверждая, что прекращению огня должен предшествовать реальный прогресс в устранении “коренных причин” конфликта, это, разумеется, отнюдь не означает, что его требования справедливы. В частности, три из них неприемлемы в принципе — по крайней мере, в заявленной форме.
В июне прошлого года Путин потребовал, чтобы для прекращения огня Украина вывела свои войска с территории, которую ВСУ все еще удерживают в пяти областях, которые Россия якобы присоединила (включая две областные столицы), а также чтобы Киев сократил свои вооруженные силы до уровня, при котором не посмеет даже надеяться защитить страну. В недавних заявлениях Путин этих требований не повторял. С другой стороны, он предложил временно передать Украину под внешнее управление под надзором ООН, которое будет отвечать за мирные переговоры.
Жизнеспособное мирное урегулирование должно исходить из следующих принципов: линия прекращения огня должна проходить там же, где и линия фронта (возможны равные обмены отдельными территориями); ограничения на ВСУ и поставки западного оружия на Украину могут применяться лишь к определенным ограниченным категориям оружия (например, ракетам большой дальности); и, наконец, выбирать украинское правительство может лишь сам украинский народ.
По сути, есть лишь два способа (либо по отдельности, либо в сочетании) заставить Россию принять эти принципы, пойти на компромисс и поумерить свои максималистские требования. Первый заключается в том, чтобы украинцы с помощью Запада полностью или почти полностью остановили российские войска на поле боя. Это действительно возможно. В последние месяцы российская армия если и продвигалась вперед, то с черепашьей скоростью.
Если российские войска не добьются решительного прогресса в этом году, Москва может быть более расположена к компромиссу. Однако это очень рискованная стратегия для Украины и ее западных покровителей. Учитывая огромное неравенство в ресурсах между Киевом и Москвой (особенно в живой силе) и уровень истощения украинских подразделений, нельзя исключать риск краха ВСУ.
Другой плодотворный путь к миру для администрации Трампа — временно отложить в сторону украинский вопрос на переговорах с Россией и сосредоточиться на разработке масштабного набора двусторонних соглашений в обмен на отказ Москвы от максималистских требований к Украине и сокращение связей с Ираном и КНДР.
Основа для первого из этих соглашений уже заложена: администрация Трампа прямо исключила членство Украины в НАТО. В дальнейшем США могут гарантировать нерасширение НАТО за пределы существующих границ альянса (при этом ЕС останется открытым для присоединения новых стран, а США не будут поддерживать войска из стран альянса на Украине).
В соответствии со стремлением администрации Трампа сократить военные обязательства США в Европе, Вашингтон мог бы даже гарантировать вывод американских войск из стран у российских границ в обмен на симметричные шаги навстречу со стороны Москвы. Новое промежуточное соглашение по ракетам приведет к тому, что США откажутся от их размещения в Германии, а Россия в обмен выведет свои из Калининградской области и Белоруссии.
Стороны могли бы договориться о постоянном консультативном механизме по европейской безопасности — возможно, с участием пяти членов Совета Безопасности ООН, а также Германии и любых нейтральных государств, согласных отправить серьезные миротворческие силы на Украину. Это поможет своевременно предотвращать нежелательные кризисы, которые привели к революции и гражданской войне на Украине в 2014 году и войне в Грузии в 2008 году.
Такие проекты соглашений между США и Россией, которые в свою заложат основу для проекта мирного урегулирования на Украине, достижимы и без прямого участия ЕС и Украины. Разумеется, согласие обеих сторон потребуется, чтобы придать мирному урегулированию окончательный и формальный характер. Украинскому правительству по определению придется согласиться с условиями прекращения огня и гарантировать права меньшинств. ЕС же — снять санкции с России, а также решить судьбу ее активов.
И если США и Россия уже достигли жизнеспособного соглашения, то Брюсселю и Киеву будет крайне сложно – и очень глупо – его отвергнуть. Кроме того, это будет крайне опрометчиво с их стороны — ведь в противном случае есть риск, что администрация Трампа в принципе бросит Украину на произвол судьбы.
Анатоль Ливен — директор Евразийской программы Института ответственного государственного управления имени Квинси. Бывший профессор Джорджтаунского университета в Катаре и кафедры военных исследований Королевского колледжа в Лондоне
Свежие комментарии